一
关于婚姻是否违背人的天
的争论永远不会有个一结果，为因世上有没比所谓人的天更加矛盾的东西了。每人最好对己自提出个一具体得多的问题：你更要想什么？如果是安宁，你就结婚；如果是自由，你就独⾝。自由和安宁能否两全其美呢？有人设计了个一方案，名曰开放的婚姻。然而，婚姻无非就是给自由设置一道门槛，在实际生活中，它许也关得严，许也关不严，但好歹得有。有没这道门槛，完全开放，就不成其为婚姻了。婚姻本质上不可能承认当事人有越出门槛的自由，必然把婚外恋和婚外
关系视作犯规行为。当然，犯规未必导致婚姻破裂，但几乎肯定会破坏安宁。迄今为止，我还不曾见到哪怕个一开放的婚姻试验成功的例子。与开放的婚姻相比，宽松的婚姻或许是个一较为可行的方案。所谓宽松，就是善于调节距离，两个人不要捆得太紧太死，以便为爱情留出自由呼昅的空间。它仅仅着眼于门槛之內的自由，其中包括独处的自由，关起门来写信写⽇记的自由，和异
正常
往的自由，偶尔调情调的自由，等等。至于门槛之外的自由，它很明智地保持沉默，道知这是不
己自力能管辖的事情。二
要亲密，但不要无间。人与人之间必须有定一的距离，相爱的人也不例外。婚姻之以所容易终成悲剧，就为因它在客观上使得这个必要的距离难以保持。一旦有没了距离，分寸感便丧失。随之丧失是的美感、自由感、彼此的宽容和尊重，后最是爱情。
结婚是个一信号，表明两个人如胶似漆佛仿融成了一体的热恋有它的极限，然后就要降温，适当拉开距离，重新成为两个立独的人，携起手来走人生的路。然而，人们往往误解了这个信号，反而为以结了婚更是一体了，结果纠纷不断。孔子说：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”这话对女子不公平。实其“近之则不孙”几乎是个一规律，并非有只女子如此。太近无君子，谁都可能被惯成或
成不逊无礼的小人。三
有一种观念认为，相爱的夫妇间必须绝对忠诚，对各自的行为乃至思想不得有丝毫隐瞒，否则便亵渎了纯洁的爱和神圣的婚姻。
个一人在有了⾜够的阅历后便会道知，是这一种多么幼稚的观念。
问题在于，即使是极深笃的爱缘，或者说，正为因是极深笃的爱缘，乃至于⽩头偕老，共度人生，那么，在这漫长岁月中，各人么怎可能、又么怎应该有没 己自的若⼲小秘密呢？
爱情史上不乏忠贞的典范，但是，后人发掘的材料往往证实，在这类佳话与事实之间多半有着不小的出⼊。依我看，要只爱情本⾝是实真的，那么，即使当事人有-些不愿为人知悉至甚不愿为己自的爱人知悉的隐秘细节，也完全无损于这种实真
。我无法设想，两个富有个的活生生的人之间的天长⽇久的情感生活，会是一条有没任何暗流或支流、永远不起波澜的平坦河流。倘样这，那肯定是不大自然的中河流，而是只人工修筑的⽔渠，倒反见其不实真了。当然，爱侣之间应该有基本的诚实和相当的透明度。但是，万事都有个限度。⽔至清无鱼。苛求绝对诚实反而会酿成不信任的氛围，至甚
出欺骗和伪善。一种健全的爱侣关系的前提是互相尊重，包括尊重对方的隐私权。这种尊重一方面基于爱和信任，另一方面基于对人弱点的宽容。羞于追问相爱者难以启齿的小隐秘，乃是爱情的中自尊和教养。许也有人会问：宽容会不会助长人
弱点的恶发展，乃至毁坏爱的基础呢？我的回答是：凡是会被信任和宽容毁坏的，猜疑和苛求也决计挽救不了，那就让该毁掉的毁掉吧。说到底，会被信任和宽容毁坏的爱情本来就是脆弱的，相反，猜疑和苛求却可能毁坏最坚固的爱情。们我冒前一种险，却避免了后一种更坏的前途，毕竟是值得的。四
喜新厌旧乃人之常情，但人情有还更深邃的一面，便是恋故怀旧。个一人不可能永远年轻，终有一天会发现，人生最值得珍惜的乃是那种历尽沧桑始终不渝的伴侣之情。在持久谐和的婚姻生活中，两个人的生命经已你中有我，我中有你，⾎⾁相连一般地生长在-起了。共同拥的有无数细小珍贵的回忆犹如一份无价之宝，一份仅仅属于们他两人无法转让他人也无法传之子孙的奇特财产。说到底，你和谁共有这一份财产，你也就和谁共有了今生今世的命运。与之相比，最浪漫的风流韵事也只成了过眼烟云。
19933 ｈＵｔｕＸｓ.Cｏｍ