点评王朔的《我看金庸》
蒋泥
我说王朔的思路、心态、精神很有问题，是从价值角度上进行判断的。从这层面看，王朔的有些主张是不折不扣的流氓主张，那些让他得觉写来起很容易的思想、文化杂感与随笔，经不住辨析，对他来说⼲这一行是无力胜任，而远是不像他所说的那样轻而易举的。
但我从这方面辩难他，不等于说这人是不天才，我是不这意思，他还没恶劣到这个程度。
他的心愿是不错的，能力不逮，方向歪了，样这的心愿有时不免要助纣为
或者好心办了坏事。假如——假如啊——他安分一点，明⽩是什么材料，明⽩己自只能写好小说，量尽少来点随想、不要什么领域的钱都想个一儿独赚的话，那么这个人作为作家——准确说地作为个一小说家，也是还相当胜任的、难得的，他的许多小说亦是达到了极⾼⽔准的，其天赋、天才在语言的机变、幽默和细节的感
描写上得到了最为淋漓尽致的发挥；除此而外，他的长处就不太多见了。样这，我一始开才认为王朔的天才只发展了一半，中道夭折。又为因小说人物的思想、意识不等于作家本人的，小说人物的形象也大于作家所自觉赋予其上的情感、思想等等的总和，具有模糊
、不确定，由于这些，只写小说时王朔还可以、也确实遮住了“丑”把他有关对于知识、价值、精神话题的判断、认识、看法隐蔵了来起，即使小说中在这方面多有谬误，但他未作辨别，对它们的态度极为“混沌”经过文字处理后以你也能当它们是调侃，当它们是正话反说，从而一笑了之。何况小说究竟是小说，当不得真，它的一大价值就是博人一笑。
以所从这一角度说，小说是遮蔽王朔“无知”（王朔的无“知”在我的的话语系统中实其指是的无“识”；他在不少领域里的“知”不比别人差，毕竟他是“混出来”的人了，即使没吃过猪⾁，听的猪叫也比一般人多得多了。）的“孕避套”离开了“孕避套”让他直接与本体接触，他就会“
痿”！我若学习他，从纯商业的眼光看，那么，能和他站在起一不致脸红的，大概是金庸，们他的共同特点就是特别注重“卖”作品包含的世俗因素很多，能够为最广泛的大众接受。
其间当然有分别，最大的分别在于，们他提供货物的含金量大相径庭。
而作为小说家的王朔，来评点同样是小说家的金庸，拿王朔个一词形容，恐怕叫着“嫉妒”亦不为过。
为什么王朔感到有点不太平衡，要重创金庸呢？
原来他发觉读金庸的人“越来越多，评价越来越⾼”（《无知者无畏》，第74页），抢了他王朔的“市场”
这就引起他的关注，便找来金庸的书，找来那套《天龙八部》。
“这套书是七本”王朔是“捏着鼻子”才看完第一本的“第二本么怎努力也看不动了”
大概王朔进厕所都不喜
用鼻子呼昅，而把它捏来起。这一点姑且不去考证，我的疑问是，有了这点阅读，加上道听途说和电视，他就能摔开膀子，大⼲特⼲金庸啊？他行吗？
他得觉 己自行，列举的理由就是“一道菜的好坏不必全吃完才能说”（本节未标明出处者，参见《我看金庸》一文）。
我可以理解他这个说法，毕竟他是王朔，谁也不能为以他不应该谈一谈己自的阅读感受。
可一当你来分析这句话时，你就不能不说他是浅薄的，无知的。
一道菜的好坏，诚然不必等到吃完才能说，但吃菜能与吃书比吗？
好菜、坏菜吃多了都要拉肚子，好书吃多了并不至于，要只你愿意，就有没⾜够的时候，而“坏书”对不同的人，则有不同说的法——某人得觉“好”的，另有些得觉它“坏”；反之亦然。
即使吃饭和吃书可比，你也要看到不同的人有不同的口味、需要，有人喜
甜，得觉辣不好，有人相反。至于傻瓜，他是连马粪都吃，吃来起津津有味的，你能相信他真就感觉它“好”？什么意义上的“好”？对于谁的“好”？
别人的“好”你起码要尊敬下一吧？
王朔们的饭量小吃不完、能为有限吃不动、口味蛮霸不愿吃…这一切属于自⾝的问题，们他看不清，不去反省，就说饭未做好，不知从哪儿学来的。
不要为以王朔只不过说说而已，们我不必当真，实其他的讲话，是很有点号召力的。
“好人”的话往往都有一大批听众。听众们倦于“说教”在个一习于“说教”的环境里长大，对那些不主张说教、调侃说教的人的“说教”已丧失最起码的辨别、判断力，从另一面上⿇木了。
普通人姑且不论，有一名深受王朔影响的女“作家”就样这说过：“我从来有没看过金庸的作品，原来也想买几本来弥补这个缺憾”在现“下定决心了——我宁可相信王朔的话，不打算看金庸了！”（《文学报》1999年11月11⽇）
看来王朔的市场是很大的，他的同志是永不缺少的。
在不读书、不主动读书，至多跟着宣传读点子书——在这些方面，们我的作家，也是很有些臭味相投的。
们他不道知，们我的脑袋不是只用来指挥嘴巴说话的，说话之先，还得将一些核心概念厘定清楚，否则你的意见就只能是你个人的见解，样这的见解，即使是不片面的，那也是逻辑上不周全、不严密的。
王朔们的脑袋一向“简单”们他瞧不起厘定或界定，瞧不起菗象的逻辑、知识与概念，瞧不起知识分子安⾝立命的
本——批评社会，张扬理想正义，慰抚弱小群体…们他瞧不起这一切，要么就说是这知识分子的“发牢
”毫无作用与意义，要么当它们是扯蛋。当然，们他最瞧不起的，是还⼲这些事的“知识分子”群体本⾝！
最简单的例子就是，王朔曾样这说“我”看人是有个尺子的“谁读琼瑶金庸谁就叫没品位，一概看不起”
如果它是私下意见，那你怎样讲都行。
在现形成文字，面对公众，经已不再代表你个一了，你就要为样这的文字担负责任，接受他人批评。
可是，许多时候王朔意识不到这一点，不讲责任，也不接受批评。他只认金庸的大哥“金钱”你对他谈责任，他就说你“伪善”且而，他得罪你、污蔑你可以，你误读了他，他会对你“愤怒”更别说对他栽赃和谩骂了！
他至甚把人
和正义对立来起，说“金庸的小说浅薄就在于他拿正义代替人”（《无知者无畏》，第93页）。正义是个一正常社会里正常人
的最低要求，个一人如果丧失了正义、是非观，那他即使再有“人”这种人是都相当可疑、分十可怕的。金庸小说所表达的人
深度更是王朔无能望其项背的。因而，王朔对于金庸的批评既立不住又特别肤浅。当代陆大作家多不读书，且而以不读书为荣，谈起己自的“土”出⾝，不对此遗憾，反倒是感
的，最典型的就是王朔。他的不读金庸、瞧不起金庸，既让人得觉可笑，更让人得觉可悲。
王朔己自意识不了这些，他最能出一口气的地方又恰恰是“幸亏没受过什么正规教育，让教本污染头脑，否则…”
们我的教本问题确实不少，但以教本有不⾜，而去排斥一切真知与正规教育，強调“无知者无畏”认同于“无知”不当它是一桩罪过，不反思造成这种“无知”的社会、体制原因，对知识分子的反思更是不仅不予理解，相反极尽聇笑之能事，样这的人，在我看来他的行为本⾝就是一种“无知”一种“罪行”更深的罪恶——它的背后是愚民！
我道知王朔是反对愚民的，但他不但是老作家，也是老“红卫兵”他在知识问题上搅腾，打着反对愚民、反对说教的旗号，所起的作用却多半是在愚民、说教，样这的老“红卫兵”我就该诅咒他，除非他哪一天认识到己自的错误。
此因，我对他的批评只限于这些错误之上，其他方面，我是尊重他的，他的许多小说我是虚心学习的。
不过，王朔的“蔑视”教育由来已久、由来有故，早在《动物凶猛》里就
代过了。我可以将这种
代“认真”然虽王朔一向不大看重这个词，为因这篇小说里的“我”其经历和王朔本人恰好相近。他说：
我感
我所处的那个年代，在那个年代生学获得了空前的解放，不必学习那些来后注定要忘掉的无用的知识。我很同情在现的生学，们他即便认识到们他是在浪费青舂也无计可施。我至今认为人们之以所強迫年轻人读书并以光明的前途
惑们他，仅仅是了为不让们他到街头闹事。那时我是只 了为不过分丢脸才去上课。我一点不担心己自的前途，这前途经已决定：中学毕业后我将⼊伍，在军队当一名四个兜的排级军官，这就是我的全部梦想，我一点想不最终晋升到个一⾼级职务上，为因在当时的我看来，那些占据⾼级职务的老人们是会永生的。
一切都无须争取，我要只等待，十八岁时自然会轮到我。（《王朔自选集》，第518-519页。）
这基本上代表了当时王朔的某种实真的心理、想法。
来后他没能当上四个兜的军官，并非由于觉悟了、看透了、“瞧不起”了，而是像他说的，在竞争中失败了，被“甩”出来了。
这一切们我姑且不谈，只以“
暗的”心态，假定这就是王朔们对于“教育”的⾼见，从这些话里人们能发现什么呢？在这里，王朔是不去反思教育失败的真正原因究竟在哪里，而是“反思”教育本⾝，得出的结论是，们我不该对年轻人进行教育，更不该強迫年轻人读书，否则就有“
惑”们他的可能，使们他“浪费了青舂”得不到“空前的解放”没能像王朔们样这聪明，也有没具备王朔们功盖当世的本领！我得觉他王朔本人不接受教育是可以的，他的⽗⺟虽是“百姓”但国中不就一所“国防大学”吗？⽗⺟许也没能力让他顶替、接班，放他出去当兵的本事也是还 的有，确信儿子将来做军官也是还不妄的——来后他“没出息”辜负了双亲，能怪谁呢？
这还罢了，远为可笑是的，王朔们得觉 们我把孩子们管来起“
惑”们他读书，原来“仅仅是了为不让们他到街头闹事”我第次一明⽩了教育的意义，他不说我就无知了！
幸亏他说了出来，多少人才免于无知。
我从这句话里，也是第次一发现原来们我 国中还样这发达，竟至于一千万平方公里的土地全成了“街道”孩子们一出门就是街道，不然你么怎理解那个“仅仅是”？
样这发达的家国，难怪不必需要发展什么教育——教育有什么用啊，全做“无知”多好！
你学什么东西最终都会忘，即使你不肯忘，每个人不都还面临个一死吗？
死了罢了，你学习、读书有什么用呢？
当然，许也我的确心态
暗了，见到这些话我不会把它们当真，即使看到他的小说情节有许多地方像金庸的武侠人物那样“出格”亦不会像他评点金庸时那样去说：在金庸小说中我确实看到了一些跟们我不一样的人，那么狭隘、耝鲁，视听能力和表达能力都有严重障碍。差不多都不可理喻，无法无天，精神世界几乎都有没容量，只能认知眼前的一丁点儿人和事，所的有行动近乎简单的条件反
，一句话，我认不出们他是谁。读他的书我有没产生任何有关人、人群的联想，有如看一堆机器人作业，边读边问己自：这可能吗？这哥们儿写东西也太不过脑子了！个一那么大岁数的人，混了一辈子，没吃过猪⾁也见过猪跑…么这
来？王朔能样这评点金庸，至于我，我确实没这个胆量。
如果我是王朔，我也不会有这个胆量。为啥？为因假如我是王朔，我会发现我的小说中不仅让人“看到了一些跟们我不一样的人”且而还让人看到了一些人们从所未闻的话。
上面那段有关教育的⾼见即连“弱智”都说不出来！
话已样这，何况情节呢？
可能有人不相信“我”兜己自的老底，实其你稍微有一点“
暗”心理的话，就能发现，在我王朔的小说里“我”这个痞子引勾起女人来，也实在太容易不过了！大街上随便碰上了怦然心动的个一，觍起脸⽪上前把人家调侃几句，人家马上就和你相见恨晚了，两个人挂上了；或者，那些女孩子对“我”也太主动，太愿意找个“流氓”做朋友了，不找“流氓”就嫁不出去了。更为稀奇是的，这些找“流氓”的女孩子层次还
⾼，大学毕业，而“我”这个“痞子”呢，又太像把们她捏出来、赋予其生命的“上帝”王朔那样了，都没接受过什么“正规教育”差不多都是还“无业游民”样这的女子，像《浮出海面》里的“我”和于晶，《动物凶猛》里的“我”和米兰、于海蓓，《痴人》里的“我”和那位自始至终不知姓名的女友等等。
所有“痞子”一出场大体都个一味，最小的痞子是《看上去很美》里的方
，代表了王朔们的童年；来后这痞子慢慢长大，散见于他各个作品里，经历了少年期、青舂期、青年期，目前可能正向着中年期奔呢。现实社会里的王朔，活到四十多岁的王朔，不就是样这过来的吗？从中你是不很能看出王朔们成长的⾝影吗——这⾝子有只年龄上的差异、职业上的不同，其他可有什么明显的区别？
我看不出。
如此解读后，我就可以样这批评王朔：他的小说“情节重复”“选料不新鲜，什么什么都透着一股子搁坏了的哈喇味儿。除了他，我没见个一人敢么这跟己自对付的，上一本么怎写，下一本还么这写，想必是用了心，写小说能犯的臭全犯到了”（《我看金庸》）
我样这批评王朔，他见了兴许又不服，那就用他自个儿揭己自兼作辩护的话讲：
我是写己自的那类作家，俗称不大气，视野局限在个人一己之私的。我也没比谁多活一辈子，再写，是还那筐人。去过，写得太零碎，仅仅是一些侧面，也不免情势所限，忽略了很多，夸张了一些，歪曲了大部分真相。（《我的最大弱点：爱己自——且而 道知 己自》，《无知者无畏》第168-169页。）
从上面的话里，们我能够看得出，王朔对己自所做的一切全理解、原谅，他也希望得到别人理解、原谅，是这他的要求、标准，正当而合理；可对于金庸的“不⾜”——多处的“不⾜”又那样想当然——他以另一套标准来要求，不予理解、原谅！
对此，他或许并非故意，他的态度分十随便，他说过，他对金庸的批评，也是极其个人化的读后感，无意于进行人⾝攻击“但我这人文风确有问题，一贯恶劣，写出来就成了杂文”因而“我说好说坏并不重要，本来是很随意的，没想搞成跟学术争鸣似的一本正经的东西”（《文学报》1999年11月11⽇。）
是这王朔一贯的风度、气派。
他得觉写杂文骂骂人是可以的，胡说也是允准的，而学术的规矩多，不好骂人，不好
说。此因，做“杂文”不像学术研究，不要讲究，讲究多了他就不知如何写了，随意点好，有只随意了，他才可以不负责任——在这事上他想不认真，就希望别人也不要对他认真。
在们我那个让王朔看来起绝对不美的“传统文化”里，曾有个一条目，那就是“己所不
，勿施于人”——西方文化里也有相近的內容，们他
说的法叫做“你不愿意别人怎样对待你，你就不该怎样对待别人”或者叫“你愿意别人怎样对待你，你就该怎样对待别人”这个条目被认为是全人类古来共信、不证自明的“金规则”可以用来作为们我奠定全球伦理的基本原则。（［美］斯威德勒：《全球伦理普世宣言》。参见《东方》1995年第3期。）以此对照，王朔所犯的错误恰恰是这个。
他对于己自的过分理解、对于金庸的过分不理解，同样是不道德的。
这种不道德，去过我只在《圣经》里见过，但人家是“上帝”耶和华，至⾼无上，说一不二，有资格、有条件、有能力对别人用一种标准，对己自用另一种。
王朔是什么呢？
是人，平平凡凡的人！你的话语权有了，四处滥用，却不能像“上帝”或者专政君王那样，拥有垄断所有话语的霸权。
有没 样这的条件，就会有人站出来唱反调，骂骂王朔，让你⼲急。
具体说地，王朔的小说里到底犯了些什么“臭”呢？
他写得不错的《浮出海面》、《动物凶猛》等作品问题都已不少了，即使是那篇哄知识分子⾼兴、也令我心头
赏不已的小说《我是你爸爸》，往死了去抠，也是不不能怀疑：那个叫着齐怀远的女人太“”不大注意女同志的庄严形象，和那个人男马林生进⼊情况太快。做儿子的那位则显得太成
了，思想、观念那么复杂“智商”之⾼，辩才之胜，真不像个孩子，起码不像是⾁⾝的存在，而是特殊材料捏来起的。至于《看上去很美》里的“我”方
，有时就更不像个儿童啦——这孩子心理、智力发育太快，且而从小就痞里痞气的，做缺德事比二流子还老练百倍，金庸笔下的人物韦小宝在儿童时期也有没这副嘴脸。何以见得这孩子早
、发育太快？如比，这个保育院的几岁小⽑孩，对人们的“庇股”就曾发过么这一段感想：
庇股多老实啊…那么腼腆，不爱声张，默默地为们我做好事：承担们我的重量，排怈们我的肮脏；从有限的口粮中节省出那么一大块脂肪垫在下面，使们我⾝上有一处容许人打又不疼的地方，走到哪儿都像给己自带着个沙发垫儿。…我对庇股充満歉意，得觉 己自深深得罪了个一多么善良忠厚又谦虚谨慎的好庇股。
我抬眼去看所有人的庇股，都严严实实包裹在结实的布片里，或扁或鼓——这定一是好东西。（《看上去很美》，第57-58页。1999年4月。）
按理说，这种年龄的小⽑孩思考问题达不到样这的深度，怪有哲理意味，王朔生怕别人不道知这孩子聪明得过了头，又特意补上一句：那时候我还不道知庇股除了这些好处以外，有还不少“譬如：遇到地震给庒在房子底下多活几天燃烧的能量”
小说家王朔，为什么会出现这些常识
的错误、违背人发展之时序呢？我看理由有只 个一，这就是他太重视讲话了，一陷进小说创作中，嘴⽪子就闲不住，兼以过⽇子紧巴巴，不得不言语滥泛，凑字数卖钱，或者为讲话而讲话，卖弄他的无所不知。
若单就讲话而论，王朔所说的那些话，还的确是表现了独特的语言天赋，在这方面他多多少少也比较自负、不服旁人。此因，当他的朋友对他说金庸小说的一大特长就在于文字上有一种“速度感”时，王朔不为以然，他说那么怎能叫“速度感”（所谓速度感，我想它大概指是的金庸想象力丰富，人物像运动场上的裁判，一出来就是満场上跑，一刻闲不住的。）呢，它们“无一句是不现成的套话，三言两语就开打，用密切的动作
场面使你忽略文字，或者说文字通通作废，是只
个一临摹画面的作用”进而，他批评金庸的文字，说他的浙江话、广东话都⼊不了文字“老金大约也是无奈…只好使死文字做文章，这就限制了他的语言资源，说是⽩话文，实其等同于文言文…个一作家，对汉语言文字毫无贡献，还如不去做个排字工。”
对这些，我真有点疏懒下来了，得觉它们不值得我来批驳。可是不彻底批倒王朔的这些谬论，未来的作家许也会像王朔一样，误为以写文章、玩语言的真不必读书，要只在大街上转转，回了家就可以信口胡来、信手胡写。
以所，我这个从不说教的人，只好硬了头⽪“说教”次一，负起让王朔们极力反感的“教化民众的大任”扯个蛋出来，并且“非要把蛋扯个大原则出来”叫他“最恶心”次一。
首先，作家是⼲什么的？们他的职责难道仅在于对汉语言要有点贡献？没贡献就不行？作家贡献的大小应以们他在语言上的成绩来排定？
样这刨
追问下去，远古那些发明汉语言的人也就成了最好的“作家”？发明第个一字的人，就成了最优秀的作家？其次，金庸生于浙江，在说广东话的港香发展事业，他可能用过这两地的方言，写文章却不然。我没见过山西人就得用山西话写作，其他人同样；去国外后以，们他当然更不会用方言写作。金庸的文字既是不浙江话、广东话，也是不王朔所谓的文言文，而是分十地道地继承了明清小说的精致的⽩话文。
金庸己自也表示过，他的文字是经多年努力炼出来的。
那份清淡、古朴、典雅的书卷气和幽默，活着的陆大文人谁与比肩？
我看难人能比！
死去的倒有几个，一是老舍，一是钱钟书，一是林语堂——再排下去，他王朔也不在其中。
为什么？
不读书嘛。
况且，语言不过是人类抒写
灵、思情的工具，越是成的语言，越不需要你对它们有什么新的发明，而在于你如何将它们码得好看。在这方面王朔是过关的，金庸至少没比他做得差。以所，仅就语言的“工具
”论金庸、王朔二者的优劣，们我说们他各有所长，但语言不只局限在工具层面上，它的主要功能在于达到认识、流或乐娱之目的。从这方面看，王朔和金庸的差距，俨然个一在地，个一在天！
金庸是讲是非、明事理的人，博古通今，读他的书们我能够正面
地提⾼自⾝对于历史、人、社会、文化的悟，增強进取、奋争的信心与勇气，心头是总燃烧着一点理想的光火，它温暖们我的灵魂，至情而率真，在苦难的人间世，活得更像个顶天立地的人。王朔的文字给们我什么呢？
是灰⾊，是冷酷，是永远有没希望的荒原，是纷
无序，是茫然无解，是为无聊而无聊的“幽默”、调侃，是玩“笑”丧志，是反理、无是非、反道德、不信仰，是除了王朔处⾝的现世环境再无其他的狭隘的小天地！样这的天才也就成了“负面”
的！学过数学的人全明⽩，二维空间的数轴分正、负两极，正极上越远者数值越大，负极上越远者数值越小。如果说从认识价值来看，金庸是“正极”意义上的天才的话，那么王朔就是“负极”意义上的天才，后者的天才越是充分发扬，距离人类的正确方向越远——这就是王朔们值得批评的意义所在！
当然，金庸并非是不可批的，一旦文章发表，它就失去了其私有化⾝份，成为共公
资源，具有了共公的认知价值，清理谬误，留下真知也就是批评家们责无旁贷的责任，此因任何人的文章是都可批的。我也经已对他和他的作品做过了批评，发表了，时同收进己自的书里去了，这里就没必要把它们再说次一。至于金庸小说里的“宣扬”暴力、滥杀无辜，要只是智力正常的人，谁能将它们当真呢？
金庸本人也是不 有没意识到了这一点，他告诫道：不必过于推崇武侠，武侠是只小说的一种；年轻人要严肃紧张，个人风格不能像《笑傲江湖》里的主人公令狐冲，一味追求“潇洒”为因 生学将来要服务社会。“小生学看我的作品主要是看故事。但最好不要看。为因武侠小说是浪漫派的书，不实真。小孩子尤其不要看《鹿鼎记》。韦小宝太坏了。”（《文学报》1999年12月。）
以所，金庸小说的阅读对象是有严格限制的，这个限制就是，你要有理智和心灵上的成
，具备了明辨是非的能力。我特意将这一点拿出来说，是为因金庸的小说确能
惑许多青少年，其时们他各方面都有没成型，悟不到，认识偏颇，情动摇不定，可以也经常把想象的世界当成了实真的人生，去反对秩序、反抗社会，有破坏而无建设。我就遇到过一位⾼中女生，看过电视剧《鹿鼎记》后以，对韦小宝崇拜不已，声称己自想嫁给这个“坏蛋”
是这受者的问题——受者的不⾜不能成为作者的不⾜。
做文章的人考虑的是只作品本⾝，假定了读者像己自一样，也是都些正常的成年人。起码对于金庸来说是样这。
如果面面俱到，什么层次的阅读、观看对象都得考虑，那们我的作家，将写不出个一字！
因而，苛求个一⼲实际工作的人，可以；苛求个一作家，许多时候行不通。现实的实然，不可以推定做想象的当然、应然。
金庸的“不⾜”如此，王朔己自的许多小说何尝是不如此？
他的小说就“真”吗？“过脑子”吗？
在这方面，他比金庸差多了！
人家始终定位在乐娱上，王朔有时给知识分子骂急了，也会装正经，写一点不那么商业化的东西，意在说明，是不我王朔写不出，正经的我能写，就是不屑，就是想装坏，和们你知识分子捣蛋。
他允许己自胡来，对于金庸的远是不胡来的创作，却横挑鼻子竖挑眼，从个一嬉⽪笑脸的“痞子”呱嗒一声，将脸帘子落下，刹那间变作了正经，站到们我“知识分子”这边，俨然成了个最大的“知识分子”担起批评别人、教化大众的责任了！
我是不说王朔不该批评，而是说你不搞批评则罢，搞批评就要定下标准，划个道儿出来，一视同仁，不要左手拿着打人的
子，狠狠地给别人个一闷，右手伸出去微笑着和人家套近乎，让人得觉王朔“真诚”王朔打了人，然虽没什么道理，但就是左手庠庠，别人得谅解，既不要计较，也不要还击，还要道知给一子里心头是疼你。不疼你，我平⽩无故为什么打你？庠庠了怎不打别人，单单只打你？有了对于王朔的这些认识后，我另外得
代的就是，我所说的金庸、王朔个一在天个一在地，也是从成年人的欣赏角度说的，否则这个分判得就不太严格。需要说是的：王朔的这些文章其“缺陷”、荒唐是极其明显的。既然样这，它们又为什么能够样这顺利地出来呢？难道们我的编辑、们我的出版社像王朔一样无知又无畏？出来后以它们还样这出人意外地畅销，这说明了什么？
进而，为什么们我这块土地上只热中于进行无
无据的“酷评”？为什么们我这个家国只流行一些名流们时髦的胡说？难道们我真已是“人男不坏，女人不爱”非得坏出个⽔平、档次来，大家一齐住了才罢？仔细思索，我发现这一切的背后，是“钱”这个使鬼推磨的东西在作怪。
了为它，们我希望来一点轰动和胡说；了为它们我也可以闭了眼听任这些名流的妄说；了为它们我还应该把所有宣传媒介调动来起，对这些胡说、妄说一而再再而三地鼓吹，引来一批又一批的听众。
而这块土壤上的听众，不少是傻呵呵的，整⽇做着名流梦、金钱梦的，它最不宜生长是的理
、良知、道德、热爱等等，样这，才有了那么多的造谣、信谣者。是这我扯出来的个一“蛋”王朔尔等为以如何？
不论在这件事上王朔是如何想的，对于他的许多畅销小说，我得觉王朔己自大概早已作过评价了。
他在《我是你爸爸》中有一段可以拿来对其总评下一：那些“可读
很強的小说，任何具有初中以上文化程度的人都能毫不费力地读懂它。但这里有什么呢？空无一物，有只精心编织的情节和经过概念规范的人物，尽管那些对话很精彩很俏⽪，但有没一句是发自肺腑的。作者给了们我什么？什么也没给。至多是很吝啬地流露一点实感，其余是都矫情…布娃娃再漂亮也有没
个一丑孩子嘴里的那口热乎气儿…”（《王朔自选集》第303页。）王朔给们我做的“布娃娃”包括《一点正经有没》、《痴人》、《千万别把我当人》、《一半是火焰，一半是海⽔》等。
最为致命是的，从总体看，王朔小说內容、情节、人物、
格、对话上的“重复”、单一败坏了们我的口味，少数几篇做得不错的小说，其可读此因受到影响。在那里，人物的世界何等狭窄，人物的心态何等相似，満世界是都些游子、“痞子”而所的有“正经人”全被这种游子、痞子们耍了。当它们单篇出现时，尚不明显，有只全部摆在们我眼前时，这单调才下一子变得那样突出。
这就是说，在王朔那里，再“好”的人，不知不觉都会带点痞
，他为知识分子所做的那篇小说《我是你爸爸》中，人物也没能逃开这种痞子味。那个做爸爸的马林生，对于来他书店买书的年轻女孩子的“引勾”等，就流露出样这的意味。难道如不此小说就不好卖？并不尽然。
我想，主要是为因王朔的生活圈子特别有限，他是大院里的公子哥儿，对于样这的院子，我道知它佛仿就是“世外桃园”很能把个一人局限了。
加之他那点残缺不全的教育和对历史等等的一知半解、隔岸观花，造成了他阅历与思想方式上的狭隘、偏执；老红卫兵⾎统未作
本清除，进一步养成了他那种乎似満不在乎，实际上是京北小人物谋生时玩的小智慧、小伎俩之心——但凡批别人之前，他总要先菗己自的嘴巴，以防外人打他时处于被动地位，以所，満不在乎的背后，实其是很在乎的，进而，它向们我透露在王朔的精神、意识深处并无什么宽容，他更不解现代意义上的“宽容”究为何物；来后生计上的不易又把他抛进严酷的纷争里，商人之本⽇益显赫，当“作家”也是奔着钱财去的。所有这一切混和来起，又使王朔对于物
过分“贪婪”不能养成终极意义上的形而上超拔境界，一当面对己自不能认识的东西时，又不懂遮羞蔵丑，像余华谈到他的时候所说的“真诚”（《文学报》1999年11月11⽇），结果⾚条条上阵，丑态百出、丢人现眼得那样理直气壮，把其他“小丑”全给比下去了——在样这的情势下，王朔像过街的老鼠，人人喊“打”也就免不掉了！有了上面的分析，依照王朔作品里表现出来的趣味、意识，若是硬
地给他划个一“阶级”成分，不妨称之为“资产阶级”——王朔意义上的“资产阶级”据王朔己自讲“国中资产阶级所能产生的艺术基本上是都腐朽的，们他可以学习最新的技术，但精神世界永远浸泡、沉醉在去过的繁华旧梦之中”样这 们我就有了像王朔那样的疑问：们他莫非都在努力证明己自是“短命的”？（《我看金庸》）
幸好王朔的年龄还不太大，他也是不 个一无可救药的人，心灵深处的确是诚实的，见识上不去没关系，已有作品的短命亦无⾜叹息，今后怎样做那才是要紧的。以所我才想在这儿把郞吉努斯《论崇⾼》里的一段话献给他，所的有“资产”、“非资产”“阶级”无妨共勉：
究竟人才的败坏应当归咎于天下太平呢，是还更应当归咎于那无穷无极、占住们我全部意念的战争呢，是还进一步归咎于今天兵临城下、围攻们我、躏蹂 们我、霸占们我的情
呢。要道知，金钱的贪求（这个⽑病，目前们我大家都犯得很凶）和享乐的贪求，促使们我成为它们的奴隶，也可以说，把们我整个⾝心投⼊深渊。惟利是图，是一种痼疾，使人卑鄙，而但求享乐，更是一种使人极端无聇、不可救药的⽑病。…人们一崇拜了己自內心速朽的、不合理的东西，而不去珍惜那不朽的东西，上述的情况，就必然会发生。们他再也不会向上看了；们他完全丧失了对于名誉的爱惜，们他生活败坏，每况愈下，直至土崩瓦解，不可收拾。们他灵魂中一切崇⾼的东西渐渐褪⾊，枯萎，以至于不值一顾。…在样这多灾多难的时代里，们我还能盼望有么这
个一不偏不倚、不屈不挠、富贵不
的批评家来批判地接受那些可以永世长存的伟大作品吗？
ｈＵTｕＸｓ.Cｏｍ