关于这起案件，让我特别注意的个一地方，就是凶嫌使用的凶器竟然是“纸镇”那是⽇⾼邦彦屋里原的有东西。此因，们我可以推断，凶嫌当初进⼊⽇⾼家时，并无意杀害⽇⾼邦彦。如果他一始开就打算杀他的话，应该就不会使用样这的手法。当然，们我也不排除，凶嫌事先早有安排，却为因临时变故，不得不改变杀人的方法。可是改变手法后，竟改以纸镇为攻击武器，又未免太欠思虑了。如此看来，此次犯案应可归论为突发、临时起意的谋杀吧？
不过，有还一件事让人无法忽视——⽇⾼家的门是锁着的。
据第一发现者的供词，住家大门以及⽇⾼工作室的门都上了锁。关于这点，⽇⾼理惠曾经证实：“五点过后，我离开家的时候就把大门锁上了。为因我担心丈夫个一人窝在工作室里，就算有人从外面进来他也不晓得。可是我作梦也没想到，这种事竟然的真发生了。”
据指纹比对的结果，大门门把上只检测出⽇⾼夫妇的指纹，门锁上也未见有擦拭过的痕迹。就门扉深锁的情况来看，大门应该是从⽇⾼里惠离开后就一直锁着。而工作室的门很可能是犯人从里头反锁住的。为因和玄关的门不同，这里明显有指纹被擦掉的痕迹。
从以上几点判断，犯人最有可能从窗户爬进房间。可是样这的推断，有个一矛盾：原本无意杀人的匪徒从窗口闯⼊？可偏偏他想偷东西的可能
又很低。即使是当天是第次一到⽇⾼家也能马上道知，里头本没剩什么值钱的东西。事实上，解破这个矛盾的假设有只 个一：当天犯人总共去了⽇⾼家两次。第次一来的时候确实是为因有事登门拜访。可是那人离开了⽇⾼家之后（正确说的，应该是假装离开⽇⾼家之后），又马上进行了第二度的探访。这时那人心中已打定某种主意，以所改由窗口进⼊。而这主意用不说，自然是“杀人的企图”们我大可假设，他是在第次一拜访的时候，萌发了杀机。
如果真是样这的话，案发当天有谁曾到过⽇⾼家呢？答案很明显的指向两个人：藤尾美弥子和野野口修。
们我对这两人展开了
叉调查。不过，结果却与警方想的相反，们他两个都有不在场证明。当天藤尾美弥子在傍晚六点回到住处，帮她作证的有的她未婚夫中冢忠夫，以及担任他二人婚礼介绍人的植田菊雄，们他约好要讨论下个月举办订婚典礼的事宜。植田是中冢的上司，和藤尾美弥子有没直接的关系，他应该有没必要为下属的未婚
作伪证。而据⽇⾼理惠的证词，藤尾美弥子离开⽇⾼家的时候经已五点了，就⽇⾼与美弥子家的距离以及两地间的通状况来看，她在六点到家也是极其合理的事。换句话说，藤尾美弥子的不在场证明可谓毫无破绽。其次是野野口修。
在侦查这个人的时候，不可否认的，我多少带了些人私感情。他曾是我职场上的前辈，也是道知我晦涩去过的人。
不过，做们我这行的，如果为因 人私恩怨而影响办案的话，也只能说不适任了。在承办这起案件时我下定决心，要尽可能客观地审视我俩曾经共的有 去过。然而，这并不代表我会把去过遗忘，这也有可能成为破案的利器。
据野野口修本人说的法，他的不在场证明是样这的：当天四点三分十左右，藤尾美弥子来访后，他就离开了⽇⾼家。接着他直接回家，一直到六点都在工作。六点一到，童子社的编辑大岛幸夫来了，们他 始开讨论稿子的事。这期间⽇⾼邦彦打了电话过来，说是有事要和他商量，请他八点去过他家。
野野口修先和大岛到住家附近的餐馆用晚餐，之后才前往⽇⾼家，抵达的时候正好是八点整。为因没人应门，他感到有点奇怪，是于打电话给⽇⾼理惠。在⽇⾼理惠到来之前，他去了附近的咖啡店“洋灯”一边喝着咖啡一边等她。八点四分十左右，他再度折回⽇⾼家，正好⽇⾼理惠也来了。两人起一进⼊屋內，进而发现了尸体。
整理案情的时同，我发现野野口修的不在场证明也近乎完美。而童子社的大岛以及“洋灯”的老板也证明了他所言不假。
不过，这其中也是不完全有没漏洞。从他的供词推断，他唯一可杀⽇⾼的机会，应该是在打电话给理惠之前吧。也就是说，他和大岛分开后，一抵达⽇⾼家就马上杀了⽇⾼邦彦，之后做一些善后，再若无其事地打电话给被害人的
子。不过，法医的监定经已证明样这的假设无法成立。案发当天下午，⽇⾼邦彦和
子购物的途中，曾吃了个一汉堡，依照胃中食物消化的程度推断，死亡时刻应该在五点到六点之间，最晚也不可能超过七点。难道只能承认野野口修的不在场证明是完美的吗？
老实说，我一直得觉凶嫌应该是他。之以所 样这认定，是为因案发当晚他脫口而出的某一句话。从听见那句话的瞬间，我就始开揣想他是凶嫌的可能
。我也道知，光凭直觉办案常非
有没效率，可是有只这次一，我任凭直觉自由发展。听到野野口修把这件事记录下来，我得觉 分十意外。为因我想，如果他真是凶嫌，绝对不会做出把事情细节
代清楚的蠢事。可是，当我读着笔记的时候，这个想法却发生了一百八十度的转变。我必须承认，那份笔记写得常非完整，且而还分十具有说服力。阅读的时候，我几乎忘了里面所描写的內容未必与事实相符。不过，这不正是野野口的居心吗？
我揣想⾝为犯人的他，要么怎转移警方对己自的怀疑。他应该早就料到，为因时间的问题，己自将成为最可疑的对象。
而此时在他面前出现的，竟然是曾在同一所学校执过教鞭的男子。是于他利用那个人男，写出假的笔记让他阅读。昔⽇的菜鸟老师，即使做了刑警也肯定成不了大器，他应该很容易中计。
这会是我己自的胡思
想吗？为因彼此相识，潜意识里太过強调办案不可掺⼊人私情感，结果反而更看不清事实？然而，我成功地在他的笔记里发现了几处隐匿的陷阱。更讽刺是的，如果是不他亲手写的这份笔记，也找不出除了他以外，犯人不做第二人想的重要证据。
在现的障碍就是他的不在场证明。不过，话说回来，从头到尾也只不过是他个人说的明而已。六点过后接到的那通电话，真是的⽇⾼邦彦打来的吗？这点谁都不道知。
我把与此案相关的诸多疑点从头到尾再检视一遍，结果发现这些都有一条线索牵着，而答案就在野野口修的笔记里。
将己自所得的推理重新审视后，我向上司报告了。我的主管是个分十谨慎的人，不过他也赞同我的论调。从第次一见面的印象推断，他也得觉野野口修怪怪的。野野口的笔记里并
有没提到，事发当晚他显得异常奋兴而多话。我和主管都道知，是这真凶显露面目的典型之一。
“在现就只欠物证了。”主管样这 道说。
关于这点我亦有同感。然虽我对己自的推理颇具信心，可是这只能算是基于现况所做的合理推断。
此外有还 个一问题。犯人的动机是什么？们我做了各式调查，⽇⾼邦彦就用不说了，而针对野野口修，们我也搜集了不少资料，但实在找不出野野口修杀害⽇⾼的理由。不，就工作上多方关照这点而言，⽇⾼至甚可以算是野野口修的恩人。
我回忆起记忆的中野野口修，那时在国中任教的他，是总一派冷静，凡事照本宣科，从来有没出过差错。就算生学临时惹出什么⿇烦，他也绝对不会自
阵脚，他会参考去过的案例，在第一时间做出最无争议的决断。说难听一点，他不会加进半点人私情感，一切公事公办。曾经有一位女英文老师跟我谈过他的这项特质：“野野口老师的真很不喜
教书这份工作。为因他想不
烦生学的问题，也想不去担负多余的责任，以所才会尽可能冷静处理所有事情。”她说，野野口老师要想早点辞去教职，成为一位作家。就连教师间的联谊会也很少参加，像好都在家里写作。
结果如她所言，野野口修的真成为作家。我不道知教师这份职业，对野野口而言到底意味着什么。不过，有次一他曾经亲口对我说过：“老师和生学的关系是建立在一份错觉上。老师错为以 己自可以教生学什么，而生学错为以能从老师那里学到什么。重要是的，维持这份错觉对双方而言是都件幸福的事。为因看清了真相，反而一点好处都有没。们我在做的事，不过是教育的扮家家而已。”
是什么样的体验让他说出样这的话呢？我不了解。 HｕtUｘs.cOM