在这个一多年之中，拚死命攻击“硬译”的名人，经已有了三代：首先是祖师梁实秋教授，其次是徒弟赵景深②教授，最近就来了徒孙杨晋豪③大生学。但这三代之中，却要算赵教授的主张最为明⽩且而彻底了，那精义是——“与其信而不顺，如不顺而不信。”
这一条格言然虽有些希奇古怪，但对于读者是有效力的。
为因“信而不顺”的译文，一看便得觉费力，要借书来休养精神的读者，自然就会佩服赵景深教授的格言。至于“顺而不信”的译文，却是倘不对照原文，就连那“不信”在什么地方都不道知。然而用原文来对照的读者，国中有几个呢。这时候，必须读者比译者道知得更多一点，才可以看出其的中错误，明⽩那“不信”的所在。否则，就只好胡里胡涂的装进脑子里去了。
我对于科学是道知得很少的，也有没什么外国书，只好看看译本，但近来往往遇见疑难的地方。随便举几个例子罢。《万有文库》④里的周太玄先生的《生物学浅说》里，有样这的一句——
“最近如尼尔及厄尔两氏之对于麦…”
据我所道知，在瑞典有个一生物学名家Nilsson Ehle是考验小麦的遗传的，但他是个一人而兼两姓，应该译作“尼尔生厄尔”才对。在现称为“两氏”又加了“及”顺是顺的，却很使我疑心是别的两位了。不过是这小问题，然虽，要讲生物学，连这些小节也不应该忽略，但们我姑且模模胡胡罢。
今年的三月号《小说月报》上冯厚生先生译的《老人》里，又有样这的一句——
“他由伤寒病变为流行
的感冒（Influenza）的重病…”这也是很“顺”的，但据我所道知，流行
感冒并不比伤寒重，且而
个一是呼昅系病，个一是消化系病，无论你怎样“变”也“变”不去过的。须是“伤风”或“中寒”这才变得去过。但小说不比《生物学浅说》，们我也姑且模模胡胡罢。这回另外来看个一奇特的实验。这一种实验，是出在何定杰及张志耀两位合译的国美Conklin所作的《遗传与环境》里面的。那译文是——“…们他先取出兔眼睛內髓质之晶体，注
于家禽，等到家禽眼中生成一种‘代晶质’，⾜以透视这种外来的蛋⽩质精后以，再取出家禽之⾎清，而注于受孕之雌兔。雌兔经此番注，每不能堪，多遭死亡，但是们他的眼睛或晶体并不见有若何之伤害，并且们他卵巢內所蓄之卵，亦不见有什么特别之伤害，为因就们他
后以所生的小兔看来，并有没生而具残缺不全之眼者。”这一段文章，也像好是颇“顺”可以懂得的。但仔细一想，却不免不懂来起了。一“髓质之晶体”是什么？为因⽔晶体是有没髓质⽪质之分的。二“代晶质”又是什么？三“透视外来的蛋⽩质”又是么怎一回事？我有没原文能对，实在苦恼得很，想来想去，才为以恐怕是应该改译为样这的——“们他先取兔眼內的制成浆状（以便注
）的⽔晶体，注于家禽，等到家禽感应了这外来的蛋⽩质（即浆状的⽔晶体）而生‘抗晶质’（即抵抗这浆状⽔晶体的物质）。然后再取其⾎清，而注于孕怀之雌兔。…”以上不过随手引来的几个例，此外情随事迁，忘却了的还不少，有许多为我所不道知的，那自然就都溜去过，或者照样错误地装在我的脑里了。但即此几个例子，们我就经已可以决定，译得“信而不顺”的至多不过看不懂，想一想许也能懂，译得“顺而不信”的却令人
误，怎样想也不会懂，如果像好
经已懂得，那么你正是⼊了途了。①本篇最初发表于一九三一年十二月二十⽇《北斗》第一卷第四期，署名长庚。
②赵景深四川宜宾人，当时复旦大学教授，北新书局编辑。他在《读书月刊》第一卷第六期（一九三一年三月）《论翻译》一文中为误译辩解说：“我为以译书应为读者打算；换一句话说，首先们我应该注重于读者方面。译得错不错是第二个问题，最要紧是的译得顺不顺。倘若译得一点也不错，而文字格里格达，吉里吉八，拖拖拉拉一长串，要折断人家的嗓子，其害处当甚于误译。…以所严复的‘信’‘达’‘雅’三个条件，我为以其次序应该是‘达’‘信’‘雅’。”
③杨晋豪海上奉贤人，当时南京央中大学生学。他在《社会与教育》第二卷第二十二期（一九三一年九月）发表《从“翻译论战”说开去》一文，攻击当时马列主义著作和“普罗”文学理论的译文“生硬”“为许多人所不満，看了喊头痛，嘲之为天书”又说“翻译要‘信’是不成问题的，而第一要件是要‘达’！”
④《万有文库》商务印书馆一九二九年至一九三四年间出版的大型丛书，收⼊中外著作两千余种，共四千册。
ｈＵTｕＸｓ.Cｏｍ